Analyse : Est-ce la semaine où l’agriculture fait taire ses critiques sur les mesures d’émission ?

La plus grande collaboration de l’histoire de l’agriculture néo-zélandaise présentera cette semaine un premier plan mondial pour un système de tarification des émissions agricoles.

Le produit de deux ans de travail par les organisations de producteurs alimentaires, les Maoris et le gouvernement
ministères dans un partenariat d’action climatique appelé He Waka Eke Noa, le plan atterrira d’abord sur les bureaux des ministres du changement climatique et de l’agriculture, et sera publié pour examen public après le 6 juin.

La Nouvelle-Zélande sera le premier pays au monde à tarifier les émissions agricoles, a déclaré Cameron Henderson, représentant de Federated Farmers dans le partenariat.

“C’est un énorme pas en avant dans la lutte contre le changement climatique par la communauté agricole, dit-il.

Bien qu’il soit peu probable que le plan réduise au silence les reproches “gratuits” de ceux qui sont enflammés que l’agriculture ne soit pas dans le système d’échange de quotas d’émission (ETS) et ne sera pas entièrement capturée par un régime avant 2025, cela devrait leur donner beaucoup à mâcher. .

Kelly Forster, directrice de programme pour le partenariat (He Waka Eke Noa se traduit par “nous sommes tous dans ce canot ensemble”) dit que nous obtiendrons des recommandations pour un système alternatif à l’ETS pour la tarification des émissions de gaz à effet de serre agricoles.

L’ETS, introduit en 2008 par le biais de la Climate Change Response Act 2002, est le principal instrument du gouvernement pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre. Instrument fondé sur le marché et prévoyant l’échange d’unités de crédit carbone entre les participants, il impose à certains secteurs une taxe forfaitaire sur les gaz qu’ils produisent.

Mais avant d’explorer la proposition, regardons comment l’agriculture – la plus grande économie de la Nouvelle-Zélande, qui devrait gagner 51 milliards de dollars cette année – défend de donner aux critiques autant de temps pour conclure qu’elle traîne les pieds sur l’action climatique. (Le volume de plaintes a augmenté ce mois-ci lorsque le premier plan de réduction des émissions du gouvernement a alloué 340 millions de dollars à un nouveau centre de recherche sur les émissions agricoles. Pourtant, ont braillé les critiques, les agriculteurs ne seraient pas un centime dans le seau de 2,9 milliards de dollars pour l’action climatique .)

Pour commencer, il n’est pas exact de dire que les agriculteurs ne paient pas pour les émissions.

Chaque fois qu’ils remplissent le tracteur ou l’ute, allument l’irrigateur ou l’étable ou le hangar de tonte, une partie de leurs factures va à l’ETS. Les agriculteurs consomment beaucoup de carburant et d’énergie.

Les émissions industrielles de leurs transformateurs sont également couvertes par l’ETS. Et depuis 2003, les agriculteurs ont versé plus de 100 millions de dollars au Consortium de recherche sur les gaz à effet de serre pastoraux par le biais de leurs prélèvements sur l’industrie laitière et de la viande.

Ce qu’ils ne paient pas encore, ce sont les émissions de méthane et d’oxyde nitreux.

Alors pourquoi l’agriculture n’est-elle pas entièrement dans l’ETS ?

Parce que ce n’est pas une usine de widgets, dit Forster.

“C’est un ensemble de petites entreprises avec des systèmes agricoles très complexes avec non seulement un seul widget (à changer), mais tout un tas de choses à faire pour changer les émissions.

“Il y avait une différence réelle et bien comprise entre l’agriculture et les autres secteurs dans l’ETS. L’agriculture voulait proposer un système de tarification des émissions plus efficace que l’ETS, mieux adapté au secteur agricole qui n’est pas une usine de gadgets avec technologie qu’ils peuvent utiliser pour réduire leurs émissions.

Ou, comme le disent les dirigeants de l’agriculture : « Les agriculteurs ne peuvent pas acheter une vache électrique. (Oui, mais ils pourraient réduire le nombre de vaches, dit Greenpeace, qui prétend que He Waka Eke Noa est simplement une liste de certains des pires contrevenants aux gaz à effet de serre du pays.)

Forster : “Ce système est conçu pour être plus efficace. Les agriculteurs veulent un système qui soutiendra les agriculteurs qui font ce qu’il faut.”

Elle note que le Comité intérimaire sur le changement climatique, précurseur de la Commission sur le changement climatique, a “souligné” que l’ETS n’était pas adapté à l’agriculture.

La proposition adressée à la Beehive comprendra des recommandations sur la manière dont un système de tarification devrait fonctionner et comment les prix sont calculés, si la tarification doit être imposée au niveau de la ferme ou du transformateur, où les revenus générés doivent être investis et quelle surveillance du système est nécessaire.

Cela calmera-t-il les affirmations de l’agriculture comme une école buissonnière de l’action climatique ?

Oui, dit Forster, dont l’expérience est le changement climatique et la politique agricole. Elle est venue au projet quinquennal du ministère de l’Environnement.

“C’est un engagement clair de ce que le secteur agricole a fait, fait et fera à partir de 2025.”

“Ne rien faire n’a jamais été une option pour le secteur. Un système de tarification des émissions est plus efficace lorsqu’il existe des atténuations disponibles que les gens peuvent faire en réponse au prix. Pour le moment, cet ensemble d’atténuations est très limité. Il ne sert à rien d’avoir un prix sur émissions si tout cela signifie que les agriculteurs en paient le prix et ne peuvent rien faire de différent.

“Un prix sur les émissions n’est pas seulement là pour frapper les gens sur la tête. Un prix consiste à conduire le changement.”

Le financement total du projet, toutes sources confondues, y compris le gouvernement et les partenaires, s’est élevé à 932 764 $ au cours de l’exercice 2020-2021. Il y a également eu des contributions de temps et de ressources des partenaires ; Beef+Lamb a fourni des bureaux et DairyNZ et B+L ont financé des réunions de consultation dans tout le pays. AgResearch a fourni gratuitement son expertise scientifique. Le programme compte trois employés, dont Forster.

Le système de tarification cherchera à lever des fonds pour faire fonctionner le système et payer les agriculteurs pour la séquestration – les efforts de plantation d’arbres des agriculteurs ne sont actuellement pas reconnus pour les crédits carbone.

Le gouvernement est tenu par la loi de faire rapport d’ici la fin de cette année sur la façon dont les prix se produiront.

La Commission des changements climatiques, une entité de la Couronne, doit aviser le gouvernement d’ici le 31 mai de l’aide financière, le cas échéant, qui devrait être accordée aux participants à un système de tarification. D’ici le 30 juin, il doit évaluer les progrès des engagements du secteur et l’état de préparation des agriculteurs à un système de tarification au niveau de l’exploitation.

Près de la moitié des émissions de gaz à effet de serre de la Nouvelle-Zélande, responsables du potentiel de réchauffement de l’atmosphère, proviennent de l’agriculture. Le méthane, issu de la digestion du bétail, représente 80 % des émissions du secteur. C’est un gaz à courte durée de vie par rapport au carbone, mais environ 30 fois plus efficace pour piéger la chaleur. Le protoxyde d’azote est libéré des taches creusées et urinaires et des engrais azotés.

Le gouvernement souhaite que les émissions de méthane soient réduites de 10 % par rapport aux niveaux de 2017 d’ici 2030, et que les émissions d’oxyde nitreux et de carbone soient nulles d’ici 2050.
Tous les partenaires du He Waka Eke Noa ne sont pas d’accord avec ces objectifs, ils s’engageront donc séparément avec le gouvernement sur les objectifs.

La modélisation du partenariat a montré que d’ici 2020, les émissions de méthane réduiraient de 4,4 % et l’oxyde nitreux de 2,9 % dans le cadre des politiques existantes telles que la déclaration de politique nationale sur l’eau douce, la foresterie dans l’ETS et les moteurs du marché.

La modélisation a montré que si He Waka Eke Noa ou l’ETS appliquaient un prix simple aux émissions agricoles et rien de plus, moins de 1 % de réductions supplémentaires seraient réalisées.

“Cependant, si les revenus générés par la tarification devaient être recyclés pour soutenir le changement de comportement à la ferme, davantage de réductions pourraient être obtenues”, indique le partenariat.

He Waka Eke Noa ne concerne pas seulement la tarification des émissions. Parfois, on oublie, dit-il, que son travail consiste à amener davantage d’agriculteurs à réfléchir à des réductions à un niveau pratique.

Beaucoup a été fait. Aujourd’hui, 61 % de tous les agriculteurs connaissent leurs émissions et 21 % avaient un plan écrit pour y faire face à la fin de l’année dernière. Statistics NZ indique qu’il y a 49 530 fermes en Nouvelle-Zélande, en baisse de 28,7 % par rapport à 2002. Les fermes comprennent l’horticulture.

Henderson, de Federated Farmers, affirme que He Waka Eke Noa est la plus grande collaboration jamais réalisée dans le domaine de l’agriculture.

Il dit que les émissions de méthane et d’oxyde nitreux seront tarifées indépendamment du carbone et qu’il est peu probable qu’elles soient déterminées par le marché car elles sont différentes du carbone. Les producteurs de lait et de viande de kiwi ont déjà été reconnus comme les plus économes en carbone au monde.

L’une des raisons pour lesquelles le méthane n’a pas encore été évalué est que la façon dont il est comptabilisé à l’échelle nationale n’est pas très précise en termes de réchauffement climatique, dit-il.

“Mais la réalité est que l’agriculture partout dans le monde n’a pas de prix.” (Cela dit, nos clients du secteur alimentaire exigent des comptes.)

L’agriculture n’avait pas été intégrée dans l’ETS parce que si nos agriculteurs devaient payer la taxe forfaitaire alors que les producteurs alimentaires internationaux ne l’étaient pas, cela rendrait notre produit non rentable.

Le secteur a travaillé dur sur les options d’atténuation. Cela a été difficile, dit-il.

“Il n’y en a pas beaucoup. Nous n’avons pas de vaches de batterie. (Mais) obtenez les atténuations, la tarification commence et les agriculteurs sont incités à les adopter dans une transition standard et équitable.”

Le directeur général de DairyNZ, Tim Mackle, affirme que d’autres pays paient leurs agriculteurs pour réduire leurs émissions. Le modèle de tarification proposé sera “un système beaucoup plus intelligent” que l’ETS, et compte tenu de l’ampleur de la contribution de l’agriculture à l’économie, il y a un “élément de bien public” dans les investissements du gouvernement (et du secteur important) dans la R&D, dit-il.

He Waka Eke Noa partenaires : Apiculture NZ, Beef+Lamb, DairyNZ, Dairy Companies Association, Deer Industry NZ, Fédération des autorités maories, Federated Farmers, Foundation for Arable Research, Horticulture NZ, Irrigation NZ, Meat Industry Association, environnement et primaire ministères de l’industrie