Back Forty : les données satellite mondiales montrent où l’agriculture détruit les terres sauvages

Retour quarante vous apportera des critiques périodiques, des interviews et des idées de journalistes sur les histoires qu’ils ont écrites. Vous pouvez vous inscrire ici ou ci-dessous.

Par Gabriel Popkins

Des prairies restaurées et des rangées de maïs partagent l’espace d’une ferme du sud-ouest du Minnesota. Photo de Gabriel Popkin.

Quiconque y prête attention sait maintenant que nous perdons des écosystèmes naturels comme les forêts et les prairies à un rythme alarmant. Mais on entend souvent moins parler de ce qui remplace ces habitats sauvages. Des recherches récentes ont fait la lumière sur cette question, révélant qu’une grande partie de la substitution au cours des deux dernières décennies provenait du maïs, du soja et d’autres cultures agricoles.

J’ai eu vent de l’histoire grâce à une publication sur les réseaux sociaux du groupe Global Land Analysis and Discovery de l’Université du Maryland. J’ai découvert le laboratoire GLAD pour la première fois lorsque j’ai écrit sur les alertes de déforestation par satellite qu’ils pilotaient en 2016 – une capacité qui est maintenant devenue une routine.

Bien que vous n’ayez peut-être pas entendu parler du laboratoire, vous avez peut-être vu ses données sous la forme de Global Forest Watch ou des estimations de la déforestation du World Resources Institute, qui font les gros titres chaque année. Le laboratoire a mis au point des algorithmes qui analysent d’énormes quantités de données satellitaires pour raconter des histoires sur l’évolution de la surface terrestre du monde, et il publie un flux constant d’articles intéressants.

Lorsque j’ai entendu parler de la dernière étude du laboratoire sur le boom mondial des terres cultivées, j’ai pensé qu’elle offrait une nouvelle façon intéressante d’examiner le changement d’utilisation des terres à l’échelle mondiale. J’étais également prêt à prêter attention à l’expansion des terres cultivées parce que j’avais écrit quelques mois plus tôt, pour FERN, une histoire sur les cultures déplaçant les prairies indigènes aux États-Unis. J’ai présenté un rapport sur le nouveau journal à La science et le reportage qui en a résulté a été publié en décembre.

Le résultat principal de cette étude – que de nouveaux champs de cultures ont envahi une zone de la taille du Texas et de la Californie combinées depuis le début du 21e siècle – est alarmant, étant donné à quel point l’empreinte humaine faisait déjà pression sur la nature. Fondamentalement, le monde devient rapidement une ferme géante.

Il est intéressant de noter que ces nouveaux champs de culture ne sont pas situés aux mêmes endroits où les arbres sont abattus. Par exemple, relativement peu de champs cultivés remplacent directement la forêt amazonienne, l’endroit probablement le plus associé à la déforestation dans l’esprit du public. Au contraire, en Amérique du Sud, les nouveaux champs de soja vont souvent dans des pâturages pour le bétail qui ont été creusés dans la forêt dans le passé.

Mais de nouveaux champs de cultures empiètent sur le Gran Chaco et le Cerrado, deux écosystèmes massifs et riches en biodiversité au Brésil qui sont plus secs que l’Amazonie et attirent beaucoup moins l’attention du public. Ces graines de soja ne sont pas cultivées pour nourrir directement les Sud-Américains, mais sont plutôt transformées en aliments pour les animaux en Europe et en Asie.

Les terres cultivées peuvent également diminuer. Ces dernières années, la plus grande contraction des terres cultivées s’est produite dans l’ex-Union soviétique, où les agriculteurs cultivaient des terres pauvres et marginales dans le cadre d’un système centralisé. Dans un système basé sur le marché, cela n’a pas de sens de cultiver ces terres, et en effet de nombreux anciens champs retournent maintenant à la forêt.

À l’échelle continentale, l’expansion la plus rapide des terres cultivées se produit en Afrique, ronge à la fois les forêts tropicales d’Afrique centrale et les forêts sèches et les savanes qui couvrent une grande partie du reste de l’Afrique subsaharienne. Mais c’est une saveur différente de l’expansion. Plutôt que de cultiver des produits de base pour le marché mondial, ces fermes produisent principalement de la nourriture pour les Africains.

Le boom des terres cultivées en Afrique est l’une des plus grandes histoires environnementales émergentes sur Terre. L’Afrique est de loin le continent qui connaît la croissance la plus rapide. Sa population devrait à peu près doubler d’ici 2050. Toutes ces personnes auront besoin de manger et, à mesure qu’elles s’enrichiront, elles voudront probablement les régimes riches en viande auxquels une grande partie du reste du monde s’est habituée.

Pendant ce temps, l’Afrique subsaharienne manque de beaucoup de nos technologies agricoles modernes et a les rendements agricoles les plus bas du monde. Il faut à un agriculteur africain environ trois fois plus de terres que la moyenne mondiale pour produire un boisseau de maïs, par exemple, et cinq fois plus de terres qu’un agriculteur américain.

Cela signifie que davantage de terres doivent être cultivées, ce qui exerce une pression énorme sur les forêts et autres écosystèmes naturels. En plus de cela, le changement climatique devrait réduire les rendements et blesser les agriculteurs africains plus que ceux de tout autre continent.

La question de savoir si l’agriculture africaine peut suivre le rythme de la croissance démographique et du changement climatique est l’une des plus grandes histoires environnementales et humanitaires de notre époque, avec des implications pour le monde entier. Cela déterminera, évidemment, comment les Africains mangent, mais aussi s’ils peuvent conserver la biodiversité restante du continent et l’une des dernières grandes forêts intactes du monde – la forêt tropicale du bassin du Congo. La forêt protège également la plus grande tourbière tropicale du monde, dont on estime qu’elle contient autant de carbone que les États-Unis en émettent en 20 ans.

La solution n’est certainement pas de simplement remplacer le système actuel de petits exploitants, dans lequel des centaines de millions de personnes cultivent de petites superficies, par une agriculture industrielle à l’américaine, qui s’accompagne de déplacements humains massifs et de problèmes de durabilité. Et bien sûr, l’Afrique n’est pas un endroit monolithique mais un vaste patchwork diversifié de pays et de cultures, chacun avec ses propres traditions et défis agricoles, ce qui rend impossible une solution unique.

Au contraire, la question telle que je la vois est la suivante : l’Afrique peut-elle fusionner le meilleur des deux systèmes en un nouveau type d’agriculture technologiquement améliorée mais centrée sur l’humain, durable et résiliente au climat ? Mieux encore, les innovations agricoles dirigées par l’Afrique, ainsi que des partenariats internationaux productifs, peuvent-elles jouer un rôle clé dans l’augmentation des rendements des cultures tout en soulageant une partie de la pression exercée sur les écosystèmes naturels restants du continent ?

Cette National géographique reportage de quelques années a capturé certaines des tensions auxquelles est confrontée l’agriculture africaine. Mais dans l’ensemble, le sujet a reçu peu de couverture, du moins dans les médias américains, compte tenu de son énorme importance à la fois sur le continent et dans le monde.

Une chose est certaine : l’histoire des terres cultivées supplantant les terres sauvages est loin d’être terminée. Mais la mise en ligne de données satellites de plus en plus puissantes nous aidera au moins à mieux comprendre le problème, et peut-être finalement à écrire une meilleure fin.

Une version de cette pièce est apparue à l’origine dans SEJournal en lignee. Réimprimé avec permission.

Leave a Comment

Your email address will not be published.