Certains groupes verts font passer la politique progressiste avant la protection de l’environnement, par Chris Woodward | Chroniqueurs

Qu’est-ce que soutenir le statut d’État de DC ou défendre Roe v. Wade est-il lié à la protection de l’environnement ou à la lutte contre le changement climatique ?

Si vous voulez l’approbation de groupes dits « environnementaux » comme le Sierra Club, 350NH Action ou la League of Conservation Voters, tout.

Les trois groupes approuvent une vision dite intersectionnelle de l’environnement, englobant le soutien à des choses comme le droit à l’avortement, l’accès au vote, le soutien aux syndicats et des salaires minimums plus élevés dans le cadre du mouvement vert global.

« L’environnement ne vit pas en silo. C’est un problème à plusieurs niveaux », a déclaré Catherine Corkery, directrice de la section du New Hampshire du groupe de défense Sierra Club.

Corkery a déclaré que les candidats à une fonction publique qui souhaitent l’approbation du Sierra Club doivent montrer un ferme soutien à la qualité de l’air et de l’eau, mais aussi à des choses comme le droit de vote et la justice économique.

Les gens lisent aussi…

« Le Sierra Club utilise une variété de questions pour évaluer les candidats. L’environnement est multiple. Nos vies sont complexes, tout comme l’environnement », a-t-elle déclaré.

Par exemple, un meilleur accès au droit de vote signifie que les gens peuvent plus facilement voter pour des politiques et des candidats pro-environnementaux, a déclaré Corkery.

350NH Action va plus loin, exigeant que les candidats sollicitant leur aval adhèrent à une plateforme progressiste bien au-delà des questions strictement environnementales.

«Le climat est un problème intersectionnel, nous n’approuvons donc que les candidats qui ont des positions fortes sur des questions progressistes pour lesquelles nous et nous nous battons également: les partenaires de la justice raciale, la justice des immigrants, les droits LGBTQIA +, la justice reproductive, les soins de santé pour tous, un minimum de soutien familial salaire, éducation publique, droits des autochtones, sécurité des armes à feu, droits des personnes handicapées, mettre fin à l’incarcération de masse et réduire les inégalités de revenus », déclare le groupe sur son site Web.

Un représentant de 350NH Action n’a pas répondu à une demande de commentaire. Ils n’ont pas non plus expliqué pourquoi ils ont publiquement critiqué les candidats sur la politique d’immigration, mais pas leur adhésion à davantage de forages pétroliers ou à des réductions d’impôts sur les combustibles fossiles.

Ensuite, il y a le tableau de bord de la League of Conservation Voter pour les législateurs, qui compte les votes pour l’amnistie des immigrants illégaux, la fédéralisation des élections des États et la destitution du président Trump.

L’American Conservation Coalition (ACC), une organisation de conservation qui promeut des solutions de libre marché aux problèmes environnementaux, pense que le LCV est sur la mauvaise voie.

“Il semble que LCV soit vraiment plus un groupe de façade démocrate qu’un groupe environnemental”, a déclaré Quill Robinson, vice-président des affaires gouvernementales de l’ACC. “Je pense que c’est vraiment dommage car il y a d’importants problèmes de changement climatique et des problèmes et politiques environnementaux sur lesquels les démocrates et les républicains sont d’accord, mais je pense que LCV est plus déterminé à battre les républicains et à aider les démocrates à se faire réélire qu’à faire de réels progrès sur les questions environnementales. .”

La League of Conservation Voters prend régulièrement des positions de gauche sur des sujets sans rapport avec la conservation. Le LCV a récemment réagi à la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Dobbs, qui renvoie la question de l’avortement aux législatures des États, en appelant à l’élargissement de la cour.

“Ne vous y trompez pas, la décision d’aujourd’hui est le résultat d’un effort concerté de la droite depuis des décennies pour s’emparer de nos tribunaux et faire reculer les droits des femmes, des filles et de toutes les personnes susceptibles de tomber enceintes”, a écrit le LCV. “Le Congrès doit agir immédiatement et augmenter le nombre de juges qui siègent au plus haut tribunal de notre pays.”

Robinson a déclaré que le groupe était même allé si loin dans sa partisanerie qu’il avait pris position contre un projet de loi sur la réforme de la police, car il avait été proposé par un républicain.

«Celui en particulier qui m’a laissé me gratter la tête était, selon la League of Conservation Voters, de voter contre un projet de loi sur la réforme de la police par le sénateur. Tim Scott, RS.C., est la position pro-environnement », a déclaré Robinson. “Sén. Scott essayait de résoudre les problèmes liés à la police, et il a reçu beaucoup de soutien de la part de nombreuses personnes différentes, mais ce n’est pas un sujet lié à l’environnement.

Danielle Butcher, vice-présidente de l’ACC, reproche au LCV et à d’autres groupes environnementaux d’extrême gauche d’avoir fait de la conservation et de la lutte contre le changement climatique une question partisane et d’aliéner les conservateurs qui pourraient autrement soutenir la protection de l’environnement.

“Le LCV et des groupes similaires ont été à l’avant-garde du mouvement qui a réussi à politiser le changement climatique”, a déclaré Butcher dans un récent éditorial. « Un groupe de défense de l’environnement devrait noter les législateurs en fonction de leur travail pour s’attaquer aux causes profondes du changement climatique, et non s’ils votent ou non pour destituer un ancien président ou voter pour un projet de loi partisan sur les droits de vote. En évitant tous les républicains du Congrès, LCV ne fait que nuire à sa capacité à proposer de vraies solutions.

Chris Woodward écrit sur l’industrie et la technologie pour InsideSources.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.