Les certificats d’énergie renouvelable peuvent exagérer les efforts environnementaux des entreprises

La dépendance de nombreuses grandes entreprises à un certain type de crédit énergétique très surveillé pourrait être un indicateur que le secteur privé est loin derrière les efforts visant à limiter les contributions au changement climatique, selon de nouvelles recherches.

La recherche, publiée début juin dans la revue Nature Climate Change, se concentre sur les certificats d’énergie renouvelable (CER), qui sont des documents qui montrent qu’une certaine quantité d’énergie a été générée à l’aide de méthodes renouvelables comme l’éolien ou le solaire.

La recherche a révélé que de nombreuses entreprises auraient des empreintes carbone beaucoup plus importantes sans les crédits, ce que de nombreux experts en environnement considèrent comme inefficace.

“À mon avis, [RECs are] Toujours trompeur, car au sens physique, ils n’utilisent pas d’énergie renouvelable », a déclaré Anders Bjørn, boursier postdoctoral à l’Université Concordia et auteur principal de l’étude.

La différence une fois les CER supprimées crée un écart majeur, mettant de nombreuses entreprises derrière les objectifs destinés à respecter l’Accord de Paris. L’accord, adopté en 2015, est un traité international entre 192 pays et l’Union européenne qui vise à réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre afin d’empêcher la température mondiale d’augmenter de plus de 1,5 degré Celsius.

Les entreprises achètent des RECs pour pouvoir annuler une partie de leurs émissions de carbone. Cette pratique provient du Greenhouse Gas Protocol, une initiative qui fournit la principale norme par laquelle les entreprises estiment leurs émissions. Grâce à cette méthode de comptabilisation des émissions, les entreprises sont en mesure de réduire considérablement les émissions de carbone qu’elles déclarent sans apporter de modifications importantes à leurs opérations.

Les entreprises ont adopté des marchés tels que les programmes de crédits carbone et les CER qui leur permettent de montrer qu’elles prennent des mesures pour réduire leur empreinte environnementale. Bon nombre de ces programmes s’appuient sur un système d’argent contre crédit, dans lequel une entreprise verse de l’argent pour un crédit créé pour représenter la production d’énergie verte. Les compensations représentent des réductions d’émissions, tandis que les CER représentent l’utilisation d’électricité renouvelable.

Les recherches de Bjørn ont porté sur l’initiative Science-Based Targets (SBTi), qui aide les entreprises à respecter les objectifs d’émissions et à suivre le protocole actuel sur les gaz à effet de serre. Grâce au SBTi, plus de 1 000 entreprises se sont engagées à atteindre des émissions nettes nulles.

En théorie, les CER visent à augmenter le montant que les entreprises investissent dans les sources d’énergie renouvelables. Cependant, un grand nombre de recherches antérieures ont indiqué que les CER ne fonctionnent pas réellement de cette façon, selon Michael Gillenwater, chercheur au CER et directeur exécutif et doyen de Greenhouse Gas Management, une organisation à but non lucratif qui se concentre sur la comptabilité de l’impact environnemental.

“Toutes les recherches ont montré sans ambiguïté que [the REC market] ne fait rien », a déclaré Gillenwater. “Il est fondamentalement inefficace en termes d’influence sur les investissements ou la production d’énergies renouvelables.”

“Il est fondamentalement inefficace en termes d’influence sur les investissements ou la production d’énergies renouvelables.”

Michael Gillenwater, chercheur REC et directeur exécutif et doyen de la gestion des gaz à effet de serre

Bien que les REC soient censés créer des investissements qui stimuleraient la création de nouveaux parcs éoliens et solaires, peu ou pas d’énergie renouvelable semble réellement être créée, car, comme l’explique Gillenwater, “les certificats REC ne valent tout simplement pas assez”.

L’étude publiée par l’Université Concordia montre à quel point les entreprises sont loin des objectifs d’émissions de carbone de l’Accord de Paris lorsque les montants de compensation par les CER sont supprimés. Selon les mesures actuelles, 68 % des 115 entreprises analysées dans l’étude ont suffisamment réduit leurs émissions pour s’aligner sur l’objectif de 1,5 °C. Mais l’étude a révélé que lorsque les CER sont exclus, seulement 36 % des entreprises atteignent l’objectif.

L’étude s’est concentrée uniquement sur les émissions du Scope 2, soit les émissions liées à l’achat d’électricité. Selon l’étude, bien que les entreprises aient prétendument réduit leurs émissions de portée 2 de 31 %, ces entreprises n’avaient en fait réduit leurs émissions que de 10 % lorsque les CER sont exclus.

“L’utilisation généralisée des CER soulève des doutes sur les réductions d’émissions historiques apparentes des entreprises alignées sur Paris, car elle permet aux entreprises de déclarer des réductions d’émissions qui ne sont pas réelles”, ont déclaré les chercheurs dans l’étude.

Le Greenhouse Gas Protocol devrait réviser ses normes plus tard cette année. Les chercheurs plaident pour un changement dans la façon dont les émissions sont signalées, qui inclut une compréhension plus nuancée des CER.

“Nous sommes conscients que les entreprises utilisent des instruments à faible impact pour réduire leurs émissions de portée 2 basées sur le marché, d’un point de vue de la comptabilité des émissions, sans entraîner de changement dans le monde réel”, a déclaré le SBTi dans un communiqué. Bloomberg. “Il s’agit d’un problème qui va au-delà du SBTi, et nous pensons que la meilleure solution implique des principes comptables révisés et des directives pour tous les utilisateurs.”

Shannon Lloyd, l’une des chercheuses, souligne que le problème n’est pas les entreprises, mais le système lui-même.

“Dans mon esprit, l’appel pour ce document ne devrait pas être, ‘Montrons du doigt'”, a déclaré Lloyd. “L’appel devrait être, ‘Déterminons cela.'”

Leave a Comment

Your email address will not be published.