Lutte contre l’analphabétisme en sciences sociales | Gamma de l’enseignement supérieur

Le principal type d’analphabétisme auquel nous sommes confrontés aujourd’hui n’est pas l’incapacité de lire et d’écrire. C’est plus insidieux. Elle est mathématique et statistique, financière, géographique, historique, psychologique, culturelle, sociologique et scientifique. C’est l’innumérisme, l’anhistoricisme, l’ethnocentrisme et l’essentialisme et d’autres formes de distorsion conceptuelle, analytique et cognitive.

En tant qu’expérience de pensée, que se passerait-il si nous devions reconcevoir l’un des objectifs d’une éducation de niveau inférieur en sciences sociales comme un effort pour lutter contre divers types de pensée peu sophistiquée, naïve et simpliste qui s’applique à la politique publique et à la prise de décision personnelle ? Et si l’un de nos objectifs d’apprentissage était d’exposer les étudiants de premier cycle aux types d’erreurs de cognition, de raisonnement et de logique qui se produisent largement mais souvent inconsciemment – ou pire encore, sont utilisées pour manipuler et exploiter ?

L’analphabétisme scientifique social, j’en suis convaincu, est aussi néfaste que l’analphabétisme scientifique et culturel. Pourtant, en plus d’exiger que les étudiants suivent un cours ou deux dans une discipline de sciences sociales, nos institutions ont tendance à ne pas considérer les cours disparates de sciences sociales comme des efforts pour initier les étudiants aux erreurs de pensée qui découlent de l’ignorance scientifique sociale et de l’incapacité à Appliquer systématiquement les concepts, les méthodes et les techniques analytiques de base des sciences sociales.

C’est une chose d’accepter certaines découvertes scientifiques comme un acte de foi. Après tout, très peu d’adultes hautement éduqués sont vraiment capables de saisir les fondements de la pensée contemporaine sur la cosmologie ou la mécanique quantique, sans parler de l’astrophysique, de la biologie moléculaire ou computationnelle, ou des neurosciences.

Pourtant, la pensée scientifique sociale n’exige pas d’actes de foi. Les étudiants de premier cycle, quelle que soit leur spécialisation, sont parfaitement capables de reproduire des expériences psychologiques clés ; l’analyse des données; entreprendre des recherches anthropologiques, économiques, géographiques, historiques et sociologiques; et tester et appliquer des concepts tirés de la science politique, de la sociologie et des domaines connexes. Tous sont capables de comprendre la causalité et la corrélation et l’échantillonnage et la sélection.

Cela ne veut pas dire que les sciences sociales sont plus faciles que les sciences naturelles ou physiques, mais plutôt que les méthodes et les modes d’interprétation des sciences sociales sont plus accessibles.

À cela, vous pourriez bien dire, n’est-ce pas ce que font déjà les classes de sciences sociales de la division inférieure? Dans quelques cas, la réponse est certainement oui, bien que même dans ce cas, il existe une tendance malsaine à fragmenter les connaissances et les compétences en sciences sociales par discipline au lieu d’aborder les sujets clés de manière plus holistique.

Ici, je voudrais simplement suggérer qu’au lieu de compter autant que nous le faisons actuellement sur des cours d’introduction dans des disciplines spécifiques des sciences sociales, nous envisageons d’offrir un ou plusieurs cours plus larges qui enseignent aux étudiants comment rechercher, penser, analyser et appliquer des découvertes telles que un spécialiste des sciences sociales.

Un tel cours présenterait aux étudiants de premier cycle des divisions inférieures les bases de:

  • Méthodes de recherche en sciences sociales. Une introduction aux méthodes utilisées par les spécialistes des sciences sociales pour collecter, évaluer et analyser des données qualitatives et quantitatives, y compris la recherche archivistique, la recherche comparative, la recherche ethnographique, la recherche expérimentale, l’observation participante et la recherche par sondage.
  • Théorie des sciences sociales. Une introduction aux cadres d’interprétation que les spécialistes des sciences sociales utilisent pour comprendre les faits et les comportements observés et d’autres phénomènes sociaux.
  • littératie des données. Une introduction aux outils et techniques que les spécialistes des sciences sociales utilisent pour transformer les données en informations utiles.
  • L’application des connaissances en sciences sociales aux politiques publiques et à la vie quotidienne. Comment les données, les découvertes et les théories des sciences sociales sont utilisées (ou mal utilisées) dans la formulation des politiques, les interventions cliniques, éducatives et thérapeutiques et la vie personnelle.

Les universitaires étant formés dans des domaines spécifiques, l’idée d’enseigner une approche plus synthétique des sciences sociales frappe beaucoup comme répugnante, comme superficielle, artificielle et peu sophistiquée. En tant que spécialistes disciplinaires, la plupart ne se sentent à l’aise d’enseigner que dans des disciplines spécifiques et craignent de ne pas pouvoir rendre justice à l’étendue et à la profondeur des domaines d’études connexes.

Pointe bien prise.

Mais je soupçonne qu’une grande partie de la réticence découle de la mauvaise réputation offerte par l’approche plus holistique pratiquée dans les études sociales de la maternelle à la 12e année. Trop souvent, je le crains, ces cours K-12 se transforment en séances de taureaux sur les événements actuels ou un méli-mélo superficiel de sujets qui nécessitent des niveaux de compréhension plus profonds.

Cependant, comme de moins en moins d’étudiants se spécialisent en sciences sociales, nous devons nous assurer que les étudiants de premier cycle qui se concentrent sur les affaires, la communication, l’informatique, l’ingénierie, les mathématiques et les sciences naturelles se familiarisent avec les méthodes, les théories et les applications des sciences sociales.

Une approche plus large de l’enseignement des sciences sociales dans les classes inférieures pourrait offrir un avantage secondaire : convaincre davantage d’étudiants de se spécialiser dans l’une des disciplines des sciences sociales.

Permettez-moi d’offrir une leçon d’histoire rapide.

En 1961, Columbia a “suspendu” l’un de ses cours de base déterminants, CC-B, la suite de CC-A, l’enquête toujours existante de l’université sur la morale, la philosophie et la théologie occidentales de Platon au début du XXe siècle, axée sur le les problèmes pressants du présent à travers le prisme d’ouvrages relativement récents de théorie sociale, d’économie, d’éthique, de philosophie et de théologie contemporaine.

Contrairement au CC-A, dont le programme a changé extrêmement lentement et progressivement, le programme du CC-B était beaucoup plus dynamique, se concentrant sur les questions économiques pendant la Grande Dépression des années 1930, les perspectives anthropologiques et sociologiques dans les années 1940 et au début des années 1950, et les travaux de moralité et philosophie par des personnalités telles que Jean-Paul Sartre, Reinhold Niebuhr et Paul Tillich au milieu et à la fin des années 1950 et au début des années 1960. CC-B était également catégoriquement présentiste, non pas qu’il adhère sans réserve aux valeurs et aux attitudes actuelles, mais en abordant les controverses contemporaines à travers le prisme d’œuvres récentes qui parlaient profondément des problèmes sous-jacents de l’époque.

Sans aucun doute, aucun cours ne pourrait espérer aborder les problèmes sociaux complexes de notre temps, qu’il s’agisse de privilèges, d’inégalités, de mondialisation, de (post)-colonialisme, de bioéthique, d’environnement ou de technologies émergentes et d’automatisation.

Certes, quelque chose se perd lorsque l’on confronte des textes sans l’échafaudage offert par une discipline particulière, qui apporte sa propre méthodologie, son vocabulaire, sa matière et son agenda.

Mais quelque chose est également gagné par une telle approche. Un tel cours est interdisciplinaire par conception. Les instructeurs deviennent des participants actifs dans le processus d’apprentissage, plutôt que de simplement servir de spécialistes de la matière. Par-dessus tout, les compétences les plus prisées par les arts libéraux – enquête critique, recherche, analyse et interprétation et théorie – deviennent essentielles à l’expérience d’apprentissage.

La disparition de CC-B a reflété le triomphe de la pensée disciplinaire au sein de l’académie. Bien que Columbia ait encouragé les départements à développer des cours qui exploitent les liens interdisciplinaires et exploraient les liens entre les fondements de la discipline et les problèmes contemporains, la plupart des départements ont simplement proposé des introductions générales à leur domaine particulier.

Le résultat : les étudiants ont reçu par inadvertance le message qu’aucun ouvrage de philosophie, de sciences sociales, d’éthique ou de théologie publié au cours des 75 dernières années ne mérite le même type d’analyse approfondie que les grands livres d’un passé plus lointain. Les étudiants de Columbia ont également été implicitement informés que les questions qui préoccupent les penseurs d’aujourd’hui – impliquant la nature du pouvoir, la stratification et l’inégalité, et les conflits ethniques, de genre et nationaux – ne méritaient pas l’attention concertée que le noyau actuel accorde à la montée progressive du libéralisme. et ses détracteurs et adversaires.

Pire encore, la plupart des étudiants n’ont reçu aucune introduction sérieuse à l’éventail des méthodes, du vocabulaire ou des écoles d’interprétation qui définissent les sciences sociales dans leur ensemble.

Le type de cours que j’envisage ne serait pas simplement une version mise à jour du CC-B de Columbia, bien qu’il devrait certainement aborder un ou plusieurs des problèmes et controverses déterminants du présent à travers les lentilles et les méthodes combinées des sciences sociales et des nouvelles des domaines et des programmes qui partagent désormais le devant de la scène avec les disciplines plus anciennes de l’anthropologie, de l’économie, de la géographie, de l’histoire, de la psychologie et de la sociologie : études des femmes, études sur le genre et la sexualité, études critiques sur l’ethnicité et la race, entre autres.

Un tel cours devrait également initier les étudiants aux méthodes de recherche en sciences sociales, car ce n’est qu’alors qu’ils pourront bien comprendre les défis, les limites et les complexités de la collecte et de l’analyse des données.

J’ai récemment lu plusieurs critiques fascinantes, bien que très controversées, de la recherche en sciences sociales qui ont eu un impact puissant sur les décideurs. On remet en question une étude récente qui a révélé que les enfants qui se sont inscrits dans un programme de prématernelle du Tennessee en 2009 et 2010 avaient de moins bons résultats aux tests et des résultats comportementaux en sixième année que les enfants qui ne l’ont pas fait. Un autre examine la recherche qui prétend montrer que les cours d’études ethniques “améliorent la réussite des élèves à long terme, en particulier chez les élèves de couleur”.

Dans une démocratie, la culture en sciences sociales n’est pas une extravagance. Une citoyenneté informée et responsable exige que nous soyons tous capables d’atteindre un niveau de compréhension civique, économique, historique et sociologique qui nous permette d’évaluer de manière critique la recherche et les théories qui sous-tendent les décisions politiques.

Ensuite, sur un plan plus personnel, une compréhension économique, psychologique et sociologique est essentielle si nous voulons parvenir à une meilleure compréhension de soi, comprendre pourquoi les gens agissent comme nous le faisons, mieux gérer nos comportements et nos émotions et prendre des décisions plus éclairées.

Nous devons tous penser comme un spécialiste des sciences sociales, en remplaçant la pensée naïve et quotidienne par une approche plus scientifique sociale. Les exigences de distribution ne suffisent pas. Nous devons penser historiquement, spatialement, informatiquement et interculturellement. Nous devons penser comme un économiste, un politologue, un psychologue et un sociologue.

Si tel est effectivement le cas, nous devons réfléchir davantage à la manière de garantir que tous nos diplômés atteignent un niveau viable de connaissances en sciences sociales et atteignent un degré acceptable de sophistication méthodologique, théorique et analytique.

Steven Mintz est professeur d’histoire à l’Université du Texas à Austin.

Leave a Comment

Your email address will not be published.