Quelle est la solution climatique la plus économique ? Énergie renouvelable, pas une technologie non éprouvée comme la capture du carbone

Concernant « Force Big Oil to address climate » (Forum ouvert, 3 juin) : Les auteurs suggèrent que Big Oil devrait réduire considérablement les émissions de carbone grâce aux technologies de capture et de stockage du carbone, et que les entreprises devraient être forcées par le gouvernement à le faire parce que ce n’est pas dans leur intérêt économique.

Mais soyons réalistes sur le plan économique. Les énergies renouvelables sont moins chères que les énergies fossiles. Cela me coûte beaucoup moins cher de conduire ma voiture, en utilisant 100% d’énergie renouvelable de mon fournisseur d’électricité, que de conduire un véhicule à essence. Considérez que l’industrie des combustibles fossiles reçoit toujours des subventions gouvernementales, une partie du jeu économique où les contribuables paient des impôts supplémentaires qui sont canalisés vers certaines industries afin que leurs produits puissent coûter moins cher, encourageant ainsi leur consommation continue.

La capture et le stockage du carbone n’ont pas fait leurs preuves et augmenteront les coûts des combustibles fossiles. Les sources d’énergie renouvelables ne sont pas seulement économiques pour le consommateur, elles n’ont pas les coûts environnementaux et sanitaires des combustibles fossiles.

Plutôt que de pousser la capture et le stockage du carbone, le gouvernement devrait éliminer les subventions à l’industrie pétrolière, imposer des redevances importantes sur les polluants atmosphériques et utiliser ces redevances pour financer des remises permettant au public de transformer ses véhicules à combustion fossile et ses systèmes de chauffage des bâtiments en systèmes électriques propres.

Leave a Comment

Your email address will not be published.