Une industrie pétrolière forte n’est pas durable dans l’environnement politique déroutant de Biden

En matière de politique énergétique, l’administration Biden doit vraiment essayer de clarifier son histoire. Tout le monde dans le secteur pétrolier et gazier américain doit être soulagé d’être arrivé à la fin de ce qui a sans aucun doute été la semaine de politique énergétique la plus déroutante de mémoire récente.

La confusion a commencé le mercredi 14 juin, lorsque le président Joe Biden a envoyé une lettre aux raffineurs de pétrole les accusant de se livrer à des prix abusifs et exigeant qu’ils trouvent des moyens de raffiner et de produire plus d’essence. C’était en soi un message déroutant étant donné que Biden et ses agences ont passé leurs 17 mois au pouvoir à faire tout ce qu’ils pouvaient pour entraver et entraver la croissance de l’activité pétrolière et gazière nationale.

Comme pour renforcer cette réalité, à peu près au même moment où la lettre du président était rendue publique, le ministère de l’Intérieur a reporté une autre vente de bail fédéral, qui impliquerait des terres fédérales au Nouveau-Mexique. Il est important de noter que l’essence ne peut pas être produite sans la capacité de forer du pétrole, et les entreprises ne peuvent pas forer du pétrole sans avoir d’abord un bail, une réalité de la chaîne d’approvisionnement que les responsables de Biden ne semblent pas pouvoir saisir.

Plus tard le même jour, la secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, a déclaré dans une interview sur CNN que «[Biden] demande également, bien sûr, que l’industrie pétrolière et gazière augmente également l’offre en forant davantage. Ils sont à environ 100 plates-formes de moins qu’avant Covid. Ils doivent augmenter l’offre. Encore une fois, les entreprises ne peuvent pas forer sans baux, et les terres fédérales du bassin du Delaware au Nouveau-Mexique se trouvent au sommet de certaines des roches pétrolifères les plus prolifiques de la planète Terre.

Granholm a ensuite déclaré ceci : « Ce que nous disons, c’est qu’aujourd’hui nous avons besoin que cette offre soit augmentée. Bien sûr, dans cinq ou dix ans – en fait, dans l’immédiat, nous appuyons également sur l’accélérateur, si vous voulez, pour passer à l’énergie propre afin que nous n’ayons pas à être sous la coupe de dictateurs pétro comme Poutine ou au gré de la volatilité des énergies fossiles.

Ainsi, l’actuel secrétaire à l’Énergie semble croire que les entreprises vont simplement investir des milliards dans de nouvelles capacités de forage, de production et de raffinage maintenant, même si le gouvernement fédéral prévoit de les fermer dans les 5 à 10 prochaines années. Cela équivaut à l’approche « de la carotte et du bâton » du gouvernement, mais sans la carotte.

Mardi, la conseillère nationale pour le climat, Gina McCarthy, a exhorté les géants des médias sociaux Big Tech à censurer activement tout message “négatif” sur les énergies renouvelables et les véhicules électriques, communiquant à nouveau la nette préférence de cette administration pour l’énergie. ne pas générés par le pétrole et le gaz. McCarthy est allé jusqu’à déclarer que la diffusion d’informations factuelles sur les limites des batteries lithium-ion pourrait équivaloir à de la “désinformation”, qui est devenue un mot de code préféré des responsables de Biden.

C’est la même Gina McCarthy qui en avril a répondu à une question À propos de la position du président sur le forage pétrolier en disant : « Permettez-moi de répondre très directement à votre question : le président Biden reste absolument déterminé à ne pas aller de l’avant avec des forages supplémentaires sur les terres publiques.

Mardi également, l’envoyé de la Maison Blanche pour le climat, John Kerry, a déclaré ceci à un intervieweur : « L’inquiétude en matière de sécurité énergétique suscite de nombreuses réflexions maintenant que oh, nous avons besoin de plus de forage de gaz, nous avons besoin de plus de forage de pétrole, nous avons besoin de plus de charbon : Non, nous ne le faisons pas. Nous ne le faisons absolument paset nous devons empêcher un faux récit d’entrer là-dedans.

Twimg

Personne dans cette administration ne semble comprendre que nous ne pouvons pas avoir d’essence sans d’abord forer pour le pétrole. Ce n’est vraiment pas compliqué.

Jeudi après-midi, l’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a encore confirmé cette apparente réalité. À un moment donné lors de son point de presse quotidien, elle a eu cet échange avec Peter Doocy de Fox News :

« Pourquoi ne pas simplement forer plus ici aux États-Unis ? » Doocy a demandé.

“Car nous n’avons pas besoin de faire ça», a répondu Jean-Pierre. « Ce dont nous avons besoin [oil companies] faire est, avec l’huile qu’il y anous avons besoin d’eux pour raffiner ce pétrole afin que la capacité puisse augmenter et que les prix baissent.

M / s. Jean-Pierre a semblé lire cela dans son cahier rempli de points de discussion approuvés par l’administration. Cela signifierait que l’administration Biden croit officiellement qu’une industrie de raffinage fonctionnant actuellement à un taux d’utilisation historiquement élevé de 94,2 % (selon la propre administration de l’information sur l’énergie de Biden) refuse activement de traiter de grands lacs remplis de pétrole qui sont juste « là-bas » quelque part.

Il devient presque impossible pour les entreprises – ce que sont à peu près toutes ces sociétés de raffinage – de prendre des décisions d’investissement majeures dans ce type d’environnement politique déroutant. Malgré la conviction apparente de l’administration du contraire, les nouveaux projets de forage ne se produisent pas du jour au lendemain. En effet, le développement d’une nouvelle zone de prospection nécessite des centaines de millions de dollars d’investissements et des années de planification et d’exécution avant que la première production puisse avoir lieu.

L’agrandissement d’une raffinerie existante, qu’ExxonMobil
XOM
Actuellement, il s’agit d’un investissement de plusieurs milliards de dollars qui implique des années de planification, d’autorisation, de construction et de tests minutieux avant qu’il ne soit prêt à transformer le pétrole en essence et en diesel. La construction d’une nouvelle raffinerie greenfield n’est probablement même pas possible dans l’environnement réglementaire américain, mais même si cela était possible, il faudrait un minimum de 7 à 10 ans et plusieurs milliards d’investissements en capital avant de pouvoir produire ne serait-ce qu’un gallon d’essence. . Mais bien sûr, le secrétaire Granholm et vraisemblablement le reste de l’administration Biden veulent qu’ils soient tous en faillite dans 10 ans.

L’industrie pétrolière et gazière américaine est devenue une force dominante dans le paysage énergétique mondial, en grande partie grâce à ce qui avait été jusqu’à ces dernières années un environnement juridique et réglementaire très stable et prévisible. Il est franchement époustouflant de voir tout ce que Biden et son équipe ont fait pour détruire cette stabilité et cette prévisibilité en 17 petits mois.

Bien que les détails exacts n’aient pas été finalisés, Sec. Granholm prévoit apparemment de tenir une “réunion d’urgence” avec des cadres supérieurs de l’industrie pétrolière la semaine prochaine. Les PDG qui sont invités doivent d’abord exiger que la secrétaire indique clairement pour le compte rendu public où elle prévoit que leurs entreprises soient en 2032. Si elle leur donne la même réponse qu’elle a fournie à CNN, la réunion serait une perte de temps. et ils pourraient économiser le coût du billet d’avion, préserver le kérosène et éviter les émissions de carbone.

Ce n’est tout simplement pas durable.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.